Приветствую всех на этом замечательном форуме!

В какую тему запостить, так и не определился, поэтому решил создать отдельную.

Вопрос собственно об этих узлах.

На сколько я понял - почти все, если не все, вяжут верёвку к опоре через булинь.

Смотрим табличку http://www.risk.ru/i/post/26/26261_full.jpg

Ослабление прочности верёвки:
Булинь - 51,76 %
Стремя - 83,03 %

Разница в 31.27 %!!!

+ стремя работает в 2 стороны, а булинь только в 1!

Есть опасность протравливания/проскальзывания и развязывания стремени на гладких, круглых опорах.
Но это предотвращается обязательной контролькой, для уверенности которых можно навязать и две (маньякам, для ещё большей надёжности можно завязать оставшимся концом булинь).
И по нашему опыту - стремя с 1 контролькой вообще не проскальзывало на гладкой, крашенной трубе.

Очевидно - стремя более предпочтительней булиня, тогда почему все вяжут крайний?

Тут кто-то предлагал вариант, когда делается несколько витков вокруг опоры и только потом вяжется булинь. Кто пробовал так, какие отзывы?

***
И про австрийский (для крепления к системе через карабины):
Попробовали завязывать вместо 8рок.
Затягивается не сильно. Работает в 3 стороны. Вяжется легко.

А вот на сколько ослабляет верёвку - данных у меня нет, у кого есть поделитесь. Но думаю меньше чем 8ка.

И опять же выглядит предпочтительнее 8ки.

У кого какие соображения?

Вот есть статья в wikipedi'и http://ru.wikipedia.org/wiki/Австрийский_проводник_(узел) (в статье узел на фото завязан на Коломне ).

А на своем опыте скажу, всегда используем австрийский для крепления джампера к основной веревке, за все это узел ни разу не подвел, развязывается легка, вяжется просто, хотя многие крепят людей заячьими ушами.

P.S. Это обсуждение теряет смысл если джампер крепиться к основной веревке через гри-гри, в этом случае узлы которые вяжутся на страховочной вообще не затягиваются и их выбор переходит в плоскость нравиться не нравиться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффективность_узла

На круглых опорах, да и на многих других предпочитаю использовать штык.
Если на круглой опоре зделать 5-7 оборотов и завязать штык то протравливание равно нулю, перегибы нагружаемой веревки минимальны(равны диаметру опоры).
Для круглых опор считаю штык предпочтительнее стремени и булиня.

А мы петли используем, что бы не портить концы веревок об опоры.

Чтобы непортить конци веревок я использую хорошие протекторы. Сам делаю из пожарных шлангов, ткани в 2-3слоя и липучки.

На круглые опоры просто джинса идет.

На прямоугоные наматываю сначало раскрытый пожарный шланг в несколько слоев(чтобы скостить углы, радиусы перегиба увеличить) потом ткань.

Петли тоже используем давольно часто, но там где можно исключить петли стараемся это делать.
по 2 причинам.
1. Чем меньше элементов в системе тем она надежнее.
2. У нас карабины небезлимитные. А я люблю по 2 карабина ставить. )

Но эт мои предрассудки и необходимость.

2 RJr
Интересную табличку привел, но она не корректна, и ты это не учитываешь.

1. Сильно избыточная точность вычислений. На первом курсе любого технического вуза учат оценивать надежность измерений, и учет их - есть первый признак серьезности исследования. Разброс значений замеров, даже на одном куске веревки, в трех измерениях "болтается" в десяток процентов, следовательно надежность в итоге - ну никак не лучше 5%. Зачем приводить сотые доли процентов - непонятно... С условием других веревок, не одного куска, прочих условий - разброс увеличится до 30% и более...

2. Веревка (венто статик 10) уже достаточно уникальна, очень мягкая, но статика. Предположительно, если это первая партия, ее делал для Венто один из заводов Ланекс по нашим ТУ (но не из числа тех, что делают альпинисткие тендон или синглрок). Соответственно, показатели так же не очень типичны для других веревок и уж тем боле нетипичны для академических моделек (значения которых, со сколь угодно высокой точностью, можно найти в любом справочнике и которые очень любят приводить в обсуждениях сравнений узлов)...

Исходя из этого, считаю, что не нужно оценивать ослабление на узлах со столь высокой точностью, и не нужно ей придавать чрезмерное значение.

Три градации в любом случае достаточно: до 1/3 и меньше (слабый узел), около 1/2 (прочный) и 2/3 и выше (высокопрочный). Причем градацию между прочными и высокопрочными нужно проводить только в случаях повышенного фактора риска (вынужденное применение систем с гарантированной прочностью ниже 2/3 возможной нагрузки - в чрезвычайных ситуациях) и преднамеренных ситуациях (например, при необходимости аккуратно оборвать недоступный узел с сохранением какой-нибудь вспомогательной веревки).

UIAA вообще рекомендует 2 градации "до 50%" или "50% и выше". Так же есть рекомендация не извращаться в узлах и использовать базовые узлы, в строгом соответствии их целевому предназначению, и с учетом того, что именно узел является точкой обрыва.

На привязях с переменной нагрузкой их, собственно, в настоящее UIAA рекомендуетццо три. Это узел проводника, восьмерка и двойной булинь. Все. Различаются по сложности вязания, визуальном контроле и степени протяжки (затягиваемости) при нагрузке.
С оговоркой рекомендован узел австрийский проводник (наименее затягивающийся узел, превосходно надежный во всех трех направлениях), однако указывается его недостаточная контрольная надежность, как техническая, так и визуальная, при вязке одним концом.