Для этого нужно придумать стоп - который бы не давал веревке тянуть за собой прыгающего. Вот люди используют жумар - тот еще стоп, но придумать лучше я не в состоянии (можно еще шунт использовать http://vento.ru/index.php?productID=91).



Ну при правильном прыжке (правильном положении джампера и базы) может такого и не случиться, все зависит от прыгающего, а если ты не "ОТЕЦ" прыжков, то зачем вообще делал такую сложную схему



Очень простая как и везде. Если длина основной веревки позволяет то просто тупое разматывание из бухты и спуск на ней вниз, если нет то пристегивание к основной (тем же жумаром) спусковой веревки и спуск вниз.


Какой аммортизатор лучше использовать

P.S. Читал на форуме промальперов, что жумар перекусывает веревку при нагрузке в 600кг (Petzl) или при 400кг (Вента, вертикаль).

Расскажу как было у нас. Объект труба, 90 метров. Схема навески почти точно такая же как и в первом посте. Единственно наверное отличие, что на каждый ролик шла своя тормозящая веревка. Главные сомнения были по поводу угла базы, и того, что она слишком короткая(180 м) в следствии чего казалось, что будет не хилый рывок при прыжке. Однако поэкспериментировав с провисом базы и скинув буратино, решили сильно не тянуть (не в струну, хватило усилия 2-х человек при 3-х кратном полиспасте), и основной момент заключается в том, чтоб подобрать длину тормозящей веревки таким образом, чтоб она не срабатывала слишком рано. Т.е человек прыгает, система срабатывает нагружается база, гасит основной рывок, далее ролики едут вниз по диагонали и останавливаются тормозящей. При длине основной прыжковой верёвки ок 35 метров, длине тормоза 30 м и таком наклоне базы получили 60 метров чистого падения. Жаль, что было сделано только 2 прыжка, после чего мы в спешном порядке уже закидывали веревки в машины Но по ощущениям поймало мягко. Для спуска выдавали тормозящую веревку.
Еще один важные момент, тормозящие веревки нужно делать в другой плоскости относительно базы, т.к. момент рывка тормозящая иногда накручивается на базу, а когда ролики начинают ехать вниз и она соответственно начинает пережигать базовые веревки под нагрузкой. Это еще Андрюха Нефедов рассказывал, когда летом в Кырске был, но, как говорится, умные учатся на чужих ошибках, а мы решили еще на своём опыте проверить.

Можете сами оценить как работает станция Black Angel'a - http://vkontakte.ru/video-2360109_96178644
Здесь можно посмотреть x(mxcrew) в начале темы, ну или что то похожее и ту что использует Black Angel - http://vkontakte.ru/video-2360109_90490707, http://vkontakte.ru/video-2360109_89061332
Честно говоря мне идея со станцие (что первая) пришла както не читая форума и я тоже использую статику и две тормозных веревки, честно говоря если прыгать чуть встоону от станции тогда ниче еще, а некоторые прыгали вдоль ее и их достаточно сильно дергало... Этот момент пока у меня не отлажен... Что касается станции Black Angel'a (мы часто в одном месте мероприятия разные проводим) у него достаточно мягко все в этом плане (пробывал), меня дуругое напрягает, веревка то основная длинная и нагрузку нехилую на ролик дает при натяжении, да и на веревку нагрузка распределяется, она ведь сразу меньше на порядок держит в зависимости от длинны, вот ток пока не считали сколько и чего... Все както на практике у нас узнать получается...

Нагрузка на ролик вовсе не зависит от длинны веревки (разве что от веса веревки).
эта нагрузка действительно получается ~в 1.5 раза больше (% увеличения нагрузки зависит от угла базы).
И каждый из роликов пристраховывается дополнительным карабином.

Далее - принимаем веревку оттяжную - как статику.
Считаем отношение высоты падения к длине динамики (одного контура). Считаем что оно должно быть 0,5.
Динамическая веревка - принимаем растяжение по максимуму (~30%) на рывке
просчитываем... и совершаем пробный прыг!

Далее по результатам прыга можно корректировать длину веревок с целью увеличения свободного падения.

ребята я с этими натяжками никогда несталкивался.....

как и насколько сильно нужно натягивать веревку????
да и вообще как.....может какието "методички" есть

viewtopic.php?f=6&t=1207
почитай тут - и вперед! опытным путем)))
сами сейчас будем осваивать косые базы)

да
просто через небольшое кол-во прыгов веревка растягиваеться......а сильно натягивать тож не вариант...зачем испытывать "терпение" веревки

вообще вопрос про натягивание базы я считаю весьма открытым
не секрет что тройным полиспастом можно вырвать кедр с противоположного берега реки, порвать верёвку а прилетевшим с того конца карабином пробить череп вместе с каской.
какой смысл задавать такое начальное усилие перед процедурой во время которой нагрузка на верёвку возрастёт ещё килограмм на 300 минимум ?

мне доводилось прыгать на навеске Black Angel'a и на такой навеске, которую описывает x(mxcrew).
что хотелось бы отметить.... если рассматривать один и тот же объект, то на систему Black Angel'a уходит меньше снаряги (не нужны веревки-тормоза), но база взводится с земли, поэтому нужна постоянная связь между землей и экзитом (рации, сигнальные флажки или еще что ). потом, там не нужно устраивать вариации на тему: длина тормоза, длина "поводка".
рывок на такой системе практически отсутствует.
что касается рывка на станции, описанной x(mxcrew), то он тем меньше, чем дальше в сторону от базы человек находится перед прыжком.... тогда правда получается меньше свободного падения и хороший такой горизонтальный маятник.

Привет!
Когда вижу наклонные базы на видео других команд, мне часто кажется, что они перетянуты.
Соответственно и удар на ждампера жестче, и нагрузки на систему больше.
Выложил видео, которое показывает, как мы тянем базу к земле с трубы 88 метров высотой. База длинной 360 метров примерно. Совершили несколько сотен прыжков, без нареканий.
http://www.youtube.com/watch?v=yHpcTzFMEHE

360 / 80 = 4.5 мне кажется что это очень большое соотношение. Удачный пример "На грани" с 1 к 2м подтверждает это. Идеальным наверное будет 1 к 3м.

ну если есть 380 то чо бы их не повесить на вышку 80 ?

Раздели 360 на 90 (труба 88 метров), получишь 1:4, раздели 360 на 100 (разница высоты незначительная, согласись), получиль 1:3.6
Зачем заморачиваться на это соотношение? Я считаю что от 1:3 до 1:4 это гуд. Чуть длинее-короче тоже гуд.
Ролик на ютубе показывает силу натяжения веревок, угол провиса чуть чуть видно, как работает база в момент рывка. Тянули 3 человека без полиспаста, держась за веревку жумарами. Четвертый просто подбирает гришу. Тянут до тех пор, пока веревка выбирается без рывков на Раз-взяли.

Чтобы не жглась веревка, мы стопорные и прыжковые веревки, которые выходят из роликов, одеваем в протекторы надежные, а узлы защищаем пластиковыми бутылками (супер дешево и сердито). В общем в зоне роликов на 2-3 метра во все стороны вообще нет ни сантиметра голой веревки, кроме базовых. Было бы время, выложил бы фото. А так сегодня в Красноярск улетаю.
Пока до этого дошли, пережгли всего по чуть чуть.
А еще мы на стопорные веревки используем стопорную базу. Это для дополнительной амортизации всей системы и снятия нагрузки с основной базы.

при высоте объекта около 40м какая должна быть оптимальная длинна базы(наклонная база от объекта до земли)?

Метров 100 будем оптимально