У меня RU 2010.
Полагаю он есть в других годах и в RU и в US.
Школа, как-никак.

Ога, видел...
Соответсвенно, на риске есть топ по теме (про определения), z3dom, помнится в нем отписался.

Во-первых, это одно из трех ДОПУСТИМЫХ применений.

1. Эрзац-беседка (спас.).
2. Петли самостраховки.
3. Балансировка на точках (организация на неравнозначных опорах, одноверевка и т.д. вынужденный и добровольный экстрим).

Остальное не очень разумно, или даже "очень" - базы, перила и т.д.... Особенно не очень, когда сдвоенная петля используется как одна, для "надежности"...

А список, действительно, может быть "непомерным".
Начиная с работы Ф. Кропфа почти 100 лет назад,, скулпулезный анализ DAV (папик), ну и относительно недавнее дело по случаю в альпценте Ак-Тру, когда порванный в петлях ДП уе..ал участника начподготовки...

Не совсем уловил:
Зарубежные эксперты утверждают, что Зайчие уши (или речь уже о другом узле?) не слишком хороший узел?
А можно ссылки на эти испытания\эссе на эту тему (интересно для ознакомления).

И какие есть аналоги?
Свойства зайчих ушей: легко развязываются даже после очень больших нагрузок, петля. Наиболее близкий аналог, на мой взгляд, девятка, но развязывается она не так-то просто.

>Зарубежные эксперты утверждают...
Да и наши, однако... Строго говоря, я не видел обратных серьезно обоснованных утверждений, даже с "досинтетических" времен. Буду рад увидеть что нибудь обратное. У нас, или не нас - неважно. И это на фоне массового применения ЗУ "в одну точку", в отечественной практике.

>..что Зайчие уши не слишком хороший узел?
Нет, конечно. Что значит "плохой" узел? Может быть неуместный, неприменимый в определенных условиях узел, не более того. Смесь свойств веревки, сил трения, не более...

>(или речь уже о другом узле?)
Тоже интересный момент. ЗУ, как правило, считается любой узел о двух петлях, в котором петли образованы петлей основного узла, пропущеной обратно, и перекинутой через весь узел в целом. Свойства и поведение ЗУ немало зависит от затягиваемости основного узла и того, как петля пропущена обратно. Собственно, используются два узла - на основе простого проводника (быстро, уверено вяжется и подгоняется, даже одной рукой, при нагрузке устойчиво затягивается) и на основе восьмерки (менее жесткий, более "деликатный" к распределению близкой к предельной нагрузке, и так же позволяющий регулировку вплоть до затягивания), но неверно думать, что узел обладает двойным запасом прочности, и что петли действительно одинаково эффективны в приложении к одной точке!

>А можно ссылки на эти испытания\эссе на эту тему (интересно для ознакомления).
Недалекий по времени, и знаковый случай на Алтае (центр Ак-Тру), июль 2004, работа с полиспастом (переправы), в рамках недопустимого регламента, кстате, но не суть, при натяжении оного, нагрузка через схватывающий австрийский, рвутся обе петли ЗУ, вцепленные в карабин. Карабин с ускорением врезается в голову и тяжело травмирует в одного из нпешников.
В анализе П. Захарова, в техчасти, была особо отмечена ошибка, связанная с недопустимым применением двойного проводника.

>И какие есть аналоги?
Смотря для чего. Переправы, троллей и прочие высокие - и переменные по силе нагрузки, наверное, включая и длинные базы; имхо, лучше не совмещать с ушами.
Я не замечал, что ЗУ (с разных точек) развязывается кардинально проще той же девятки.

Что-то монстр какой то получился из узла...

Имхо, не нужно надеяться, что петли в любом ЗУ двойные (как в плане надежности, так и в плане нагрузок), при II вцепке в точку, или переменных нагрузках на петли. Скорее наоборот...

После серьезных рывковых нагрузок на зайчих ушах на базе восьмерки (НЕ ПРОВОДНИКА!) заметно проще развязывается, чем просто восьмерка и даже девятка.
Никто не берется утверждать, что ЗУ на восьмерке прочнее просто восьмерки, но из твоих доводов, получается, что даже слабее.
О случае с полиспастом слышал, но подробно, что за узел и как он был завязан не знаю.
Получается, что не рекомендуют эксперты его использовать "в одну точку". Но я, говоря, о зайчих ушах, говорю исключительно о зайчих ушах на восьмерке (на проводнике плюсы все сходят на нет - сильно затягивается). Очень долго обсуждался узел на форуме и даже питерцы показывали свои испытания (немного противоречивые) и для меня откровенно новость, что его надежность для тех целей, в которых мы его используем - сомнительна.

Да речь об аналоге именно для троллев, баз и т.п. Есть варианты? (кроме девятки, восьмерки)

Пора уж отделить обсуждение узлов и перенести в соответствующий раздел.

По поводу наших тестов узлов. Думаю способ вязки не сильно влияет на прочность узла (Применительно к узлу на основе восьмерки). В любом случае у нас узел рвался на входе. Порвать оба ушка крайне сомнительно, ибо нагрузка распределяется на две петельки от одного рабочего конца. Если рабочих конца два, то ситуация сильно зависит от карабина. Можно использовать трапецию ринг, тогда я вполне допускаю обрыв веревки в ухе. Этот недокарабин вообще своей формой допускает встегивание только одной веревки с каждого конца. Иначе под нагрузкой одна веревка начнет передавливать другую. Итог - ослабление и обрыв петли в карабине.
Мы применяли пятитонники Singing Rock, их форма позволяет встегнуть побольше веревок. Плюс диаметр прутка больше чем у ринга.

>Никто не берется утверждать, что ЗУ на восьмерке прочнее просто восьмерки, но из твоих доводов, получается, что даже слабее.

>Порвать оба ушка крайне сомнительно, ибо нагрузка распределяется на две петельки от одного рабочего конца...

А вот это самые неоднозначные, на мой взгляд, моменты вопроса применимости. При всякого рода испытаниях "в лоб" ЗУ показывает хорошие результаты (пр.3), а анализ инцидентов, напротив - или полное пренебрежение ТБ в самопальных схемах, или что-то еще...
Это "что-то еще", на мой взгляд, заключается в том, что никто из применяющих узел не отдает себе отчета в том, что и основной узел (совершенно не важно, какой именно), и образованные по нему петли не являются равнозначными по характеристикам. При затяжке нельзя получить одинаковые петли, а при изменении нагрузки даже в одной петле разные ее концы тянуться будут по разному. Т.е. в итоге то, как поведет себя узел, сильно зависит от веревки и того, как завязан (затянут) узел. Особенно на сомнительной точке.

На это же указывают эксперные анализы НС. Наши прямо, немцы - косвенно (анализ инцидентов, но у них не принято делать то, что делать не рекомендовано). Применение ЗУ на одной точке, с целью обеспечить дополнительную избыточность и распределение нагрузки, признается сомнительным.

>Этот недокарабин вообще своей формой допускает встегивание только одной веревки с каждого конца. Иначе под нагрузкой одна веревка начнет передавливать другую. Итог - ослабление и обрыв петли в карабине.

Коля, трапеция изначально предназначена только для одной петли в конце. В этом отношении она "суперкарабин" и не один карабин в этом случае не будет эффективнее. А если начать цыеплять в нее кучу хвостов - конечно, - обратная сторона медали - сразу "недокарабин". Я бы сказал, что в таком случае голова у это делающего - недоголова.

Вот мы и приходим к общему знаменателю.

ЗУ на основе восьмерки - не суперпуперузел. Это просто узел, который позволяет развязать его после значительных и частых динамических нагрузок. Фактически это замена узла "восьмерка". Применять его стоит только там, где он уместен. Т.е. применять его для "сдваивания" веревки нельзя. Только два узла дадут "две" веревки.
Карабины тоже нужно использовать с умом. Ввиду своей формы Ринги очень специфичны и абы куда втыкать их нельзя. Равно как и применять их для сбора нескольких веревок в одной точке тоже нельзя. Диаметр прутка карабина тоже влияет на максимально допустимые нагрузки.

semd, ты всё понапутал и намутил.

Давайте во-первых определимся окончательно, что заячьи уши, это двойная восьмёрка. И правильно она вяжется когда последний шлаг кладётся вверху, а ушки выворачиваются и как раз напоминают по форме заячьи (можно сколь угодно спорить за другие варианты, но симметрия, "красота" и характерное выворачивание ушек говорит за приведённый вариант).
А двойной проводник - это двойной проводник.

Во-вторых в том инциденте, когда прилетело в лоб карабином, так там порвался репшнур!(наверняка ещё заюзанный и наш) и тянули они аццкий полиспаст. Да, порвался именно из-за того, что на петле репшнура был как раз завязан двойной проводник(или менее вероятно ЗУ).
Но из этого никак не следует, что

То что нельзя вязать на петле репшнура ДП или ЗУ, для "правильного позиционирования карабина и/или удобства" - да.

Поэтому не стоит мутить воду.

Важно, что
!

Есть ещё более легко развязывающийся узел - это двойной булинь.

Реп, действительно, был сомнительный (не оказалась инвентарного; ну, и что для обучения предлагаетццо или "у кого-то имеется" - все, наверное, представляют). Полиспаст "адским" не был - тянули его двое, руками, для учебных целей. На основе ДП, но это несущественно - первой порвалась более короткая петля, на переменной нагрузке. Будь он на основе "восьмерки", произошло то же самое, даже быстрее, имхо.

>Давайте во-первых определимся окончательно, что заячьи уши, это двойная восьмёрка.

Оп... Найдешь достаточно авторитетный источник для определения? обозначение узла сугубо слегновое. На основе восьмерки? Ну, считай, кто мешает то? но других то не заставишь. Имхо - узел не совсем суразный - объемный, расходный, довольно трудоемкий...

Очень долго ЗУ - это именно двойной проводник, и использовался он вполне конкретно в горно-спасательной деятельности, в силу своих качеств (в наиболее развитой "морской" практике узел практически не используется, т.к. и свойства его - не нужны, есть более подходящие узлы).

>Есть ещё более легко развязывающийся узел - это двойной булинь.
Есть. А, например, испанский? Он как двойной, только наоборот (С)....

ЗЫ "Ушки" выворачивает любой, если на обносе, специально не выровнять (ну, или веревка совсем уж мягкая.

>semd, ты всё понапутал и намутил.

Ах, да... С чего все началось то....

RJr, на самом деле Двойная восьмерка и заячьи уши на базе восьмерки, фактически разные вещи. Двойная восьмерка - это восьмерка из сдвоенной (сложенной пополам) веревки, которую раньше даже кто-то использовал.

Булинь, по определению, ползет. Может быть, у меня предвзятое к нему отношение, но я бы не стал использовать его на базовые веревки. Знакомые утверждали, что в нем подплавляли верье.

Как я понял: semd, согласен с тем (и труды прочитанных им экспертов), что заячьи уши на базе восьмерки и восьмерка - по надежности не отличаются, при условии, что двойная петля ушей нагружается равномерно. Так?

опередил)

Конкретный пример:
используем заячьи уши на конце поводка, цепляем непосредственно к обвязке через

Мне это видется вполне допустимым, но из дискуссии напрашивается вывод, что использование ушей при переменных нагрузках нежелательно, а на поводке они конкретно переменные...

Может имеют ввиду переменные нагрузки на отдельные ушки?
Учитывая специфику применения узла у нас, таких переменных нагрузок особо не будет.