хм, а не будут ли 4 веревки тянуться в два раза хуже, т.е. их удлинение под той же нагрузкой будет меньше в 2 раза, а соответственно и тормозной путь джампера меньше и нагрузки, дейсвтующие на джампера больше...???

а про рюкзак - не понял куда его привязать??? в центр динамической базы? и натянуть ее еще больше??? тогда сложно сказать что получится...не возрастут ли нагрузки на верье базы?

согласен. как раз вчера записал это в черновик работы, в которой всё это оформляю, только если быть совсем точным, то та часть верёвки, которая идёт перед роликом (ролик-крюк) будет работать на 10-20% хуже из-за трения в ролике.

не согласен. Работа сил инерции несравнимо меньше работы сил упругости. Масса и перемещение, а следовательно и импульс m*V не сравнимы с импульсом падающего тела.
Работа по гашению энергии рывка при динамическом удлинении верёвки:
A=F*S - F - сила от рывка, растягивает верёвку , S - расстояние, на которое удлинилась верёвка.
и F=k*S, где k - модуль упругости верёвки (модуль Гука), S=F/k
F - почти одинакова для прыжков и с 1 и с 10 верёвками
k1 - для одной верёвки k1=k
k2=k1*2 для двух верёвок
k10=k1*10 для десяти верёвок
A1=F*S1=F*F/k1=F*F/(k)
A2=F*S2=F*F/k2=F*F/(k*2)
A10=F*S10=F*F/k10=F*F/(k*10)
Вывод: количество совершённой работы обратно пропорционально количеству верёвок.


а вот это решение существенно увеличит силы инерции. Очень хорошая догадка. По поводу крепления рюкзака я думаю ZAA имел в виду такую схему:
крюк------------рюкзак------------прыжковая(маятниковая) верёвка------------рюкзак------------крюк

да? а теорема об изменении кинетической энергии говорит совсем о другом(приводить ее не надо?)
изменение энергии падающего тела будет одинаково что на 1 что на 10 веревках -> работа упругих сил одинакова, а так как путь нагружения очевидно на 10 веревках куда меньше, то сила куда больше

1)

читай внимательно:


Масса 1 верёвки при длине базы 50 метров: 75г/м *50м= 3750 г. Это почти 4 кг. Две верёвки 8 кг. И двигается в не вся верёвка, а её часть.
Масса падающего тела предположим 70 кг.
Даже если скорости движения сравнимы, то массы сравнивать бесполезно.
Я не утверждаю, что силы инерции не работают. Я о том, что они не слишком значительны по сравнению с силами упругости.

2)

если бы работа упругих сил была одинакова во всех случаях, то прыгали бы на стальных тросах - дёшево, надёжно и сердито. И статику в альпинизме использовали. Происходит не работа упругих сил, а деформация тканей организма (в частности позвоночника), тепловое нагревание системы и вполне возможно разрушение системы.

Приведу ещё пример: берём мягкую пружину диаметром в 3 мм и пружину диаметром с рельсу. Располагаем горизонтально. Вяжем к серединам одинаковые верёвки. Кидаем груз. Что произойдёт: тонкая пружина растянется и поглотит рывок, а толстая почти не деформируется.В первом случае мы получим динамическую базу, во втором - статическую. А теперь можно с успехом заменить большую пружину на n малых параллельных пружин так, чтобы их суммарная площадь поперечных сечений малых была равна площади сечения большой. И всё произойдёт также. Стальной трос условно по своим характеристикам напоминает несколько таких же по диаметру верёвок в одном пучке.

Мост железобетонный тоже деформируется при прыжке, когда статическую базу на нем вяжешь. На тысячные доли миллиметра. Но то, что он деформируется не означает, что он поглотит рывок.

В том числе и по этой причине характеристики динамических половинных(1/2) и полуверёвок (оо) отличаются от одинарных (1).

С уважением.

Ета, народ, вы че??
Усе же зависит от конкретных условий: геометрии объекта, типа и качества веревок и т.д.
О чем спор??

Понятно что увеличение количества веревок увеличит их иннерцию и уменьшит растяжение при приложении к ним одной и той же силы.
Вопрос - на сколько. Это зависит от того с какими конкретно веревками мы имеем дело. Одно дело если кто то догадался повесить на базу 10 мм динамику, другое - 12 мм статику...
Но и на самом деле вопрос не в этом - а в целях.

На каком то объекте может не быть возможности аммортизировать за счет длинны горизонтальных веревок и их провиса (широкий не глубокий каньон, например, кажется ), и рюкзака с камнями тоже под рукой может не быть. Тогда увеличение массы контура за счет доп веревки может оказаться тем условием, которое все ж позволит прыгнуть...

Это не вариант для широкого применения. Это инструмент, который может быть эффективен при определенных условиях, как и рюкзак. Его надо держать в голове на дальней полке, куда не лазят на типовых объектах...

А еще из идей...
Если база динамическая на роликах то некоторый аммортизационный эффект можно получить если перед прыгом сместить ролики базы в торону от центра.
При рывке ролики будут смещаться к центру (в сторону и вниз), постепенно стравливая высоту, и следовательно, постепенно гася энергию...
Не то что бы существенно, но помнить об этом тож имеет смысл...

Д. НТ
а я вобще силы инерции не учитывал, я про упругие и говорил

складывается впечатление что ты не совсем понимаешь о чем говоришь, ведь упругие силы, тормозящие тебя это по сути и есть так называемые перегрузки, на стальном тросе прыгнув вниз работа опять же будет такая же, как и на динамической веревке, только за счет того что тебя остановит в считаные сантиметры(это я утрирую немного конечно) тело просто порвет, наверное всетаки надо было примести теорему о кинетической энергии: Тк-Т0=работе сил
Тк энергия в конечной точке торможения (m*V*V/2 так как уже остановились, то энергия =0)
Т0 в начальный момент торможения, хотя на тросе прыгай, хоть не на тросе, скорость будет к этому моменты одинакова и равна sqrt(2*g*H), H высота падения, я думаю теперь понятно, что от количества тросов к тебе привязанных или не привязанных, работа не изменится

в момент рывка на тело действуют силы:
тяжести
вес (увеличенный силами инерции)
сила упругости верёвки

нельзя их не учитывать, они тут и образуют перегрузку


Перегрузка - состояние механической системы, при котором вес тела превышает его силу тяжести.

Вес - сила, с которой тело, покоящееся в поле сил тяжести, действует на подвес или горизонтальную опору, препятствующую свободному падению тела.

Остальные подробности в школьных учебниках.

Приведу ещё один пример: берём высоту 5 метров. Прыгаем сначала на батут, потом на бетон. Как ты и сказал, потенциальная энергия тел в обоих случаях одинакова E=m*g*h. Кинетическая значит тоже E=m*V*V/2.
Но вот в конце пути какая-то странная заморочка получается: вроде бы и бетон и батут одинаковую работу выполнили, а почему-то ножки об бетон сломаны. Как так? Ведь одинаково же всё....

В чём загвоздка? А всё дело в том, что ты рассматриваешь в своём примере тело, которое не деформируется. В этом случае, действительно, вся энергия будет передана тросам, 10 верёвкам, бетону. Но тело джампера, к сожалению очень хорошо деформируется, а как известно, всё в природе идёт по пути наименьшего сопротивления, "рвётся там, где тонко". Точно сломается позвоночник или ноги об бетон, чем они (трос или бетон) выполнят работу по остановке тела. Поэтому и нужно, чтобы в системе был объект, который деформируется лучше нашего тела (верёвка, батут).


понимаю)) весной диплом механика-конструктора в институте получаю. А мы сейчас о школьной физике дискутируем.

чего это вдруг все одинаково, силы разные,

не действуют на него эти силы, действуют тяжесть и упругость, а вес в данном случае и есть сила тяжести+упругие силы, так что же я не учел? ну да не написал про силу тяжести, но я то надеялся что ты знаешь что она всегда действует
а силы инерции никуда не действуют, это фиктивные силы которые вводятся для корректной записи второго закона ньютона(это кажется называется принцип даламбера)

вот тут признаю ошибку. На джампера действуют Вес и сила тяжести.



как говориться, фиксирую противоречие. Сравнение бетона с железным тросом и батута с верёвкой считаю уместным.

Дискуссию предлагаю не продолжать в форуме, можно в личку или в аську, в дальнейшем разрабатывать тему совместно, результаты выложить. Пытаюсь сейчас всё в одном месте свести, старый материал ещё есть, не выложенный.
С уважением Д. НТ.

Надо учесть разницу между статическими и динамическими веревками.
Для статики провис повышает жесткость подхвата, а динамика позволяет его сгладить.

В моем понимании маятник следует в большенстве случаев (если не во всех) делать динамической веревкой - при любом креплении маятника, частично погашается рывок на человека.

Вопросы: в каких случаях рекомендуется делать базу на статической веревке и с каким провисом (основная задача базы гасить рывок на человека), а в каких на динамической (и опять-таки рекомендации по провисанию)? Каким образом производить расчет нагрузок на человека? Каким образом происходит погашение рывка на статической веревке?

При длине базы более 50метров



При длине базы менее 50 метров



Статическая веревка удлиняется под нагрузкой (в меньшей степени чем динамическая, но все же удлиняется) за счет этого гасится рывок.



Для каждого объекта индивидуально, общих правил по-моему нет.



Пока на форуме проскочила лишь одна идея по этому поводу - место дяди Вани привязывать 32кг-овую гирю репшнуром тройкой: если репшнур не порвался при пробном сбросе гири, значит все норм, если оборвался - исправляем систему навески.

P.S.
А, вообще, все что я написал можно найти на форуме, если грамотно пользоваться поиском и не ленится, а читать, читать, читать.

Простите точных рекомендаций по метражу и переходу с динамики на статику не находил. Может плохо искал
По провису базы тоже не слишком много информации, а тем не менее база натянутая полиспастом 4:1 тремя людьми и одним человеком без полиспаста - большая разница в траектории и подхвате маятника.
Интересная идея с гирей, а математически это как обосновывается?

Если все это обсуждалось, можете указать в какой ветке?

Вот только полиспастом не надо тянуть! Если конечно у вас не суицидальные наклонности.
Я в одиночку базу 650м подтягивал полиспастом 1:2 и то лишь для удобства, т.к. второго человека небыло.