А вот тут ты на мой взгляд серьезная ошибка. Нагрузки на базе могут быть очень большие, особенно если ее натянуть хорошо, при том что на маятнике нагрузка будет много меньше, человек и не подумает "ломаться".

Чтобы это понять достаточно элементарных знаний по физике и геометрии. Сумма векторов сил долджна быть равна нулю, чтоб тело не двигалось и если два вектора базы тянут в стороны а один вниз, то при условии абсолютной нерастяжимости горизонтально-натянутой базы, нагрузка на базу будет стремиться к бесконечности, в то время как маятник может быть нагружен на 1 кг.

В реальности база прогибается и нагрузки падают, тут-то и возникает этот угол в 120 градусов, при котором нагрузки маятника и базы равны.

Америки не открыл, все это знают, но новичкам надо это понять.

Итог - тендон 9 не подходит, берите попрочнее)

Можно подробнее про 120 градусов пожалуйтса

динамическая база делиться на 2 части точкой закрепления маятниковой верёвки (для идеализации расчтов база разделена пополам, точки закрепления на одном горизонтальном уровне)

речь идёт об угле между ветками базы

ниже приведена таблица зависимости нагрузки на одну ветку базы в долях от нагрузки на прыжковую
________
угол | доля
0 | 0,5
10 | 0,501909919
20 | 0,507713306
30 | 0,51763809
40 | 0,532088886
50 | 0,551688959
60 | 0,577350269
70 | 0,610387294
80 | 0,652703645
90 | 0,707106781
100 | 0,777861913
110 | 0,871723398
120 | 1
130 | 1,183100792
140 | 1,4619022
150 | 1,931851653
160 | 2,879385242
170 | 5,736856623
180 - бесконечная величина (в реальности невозможно достигнуть такого расположения веток)
именно поэтому не рекомендуется натягивать динамическую базу полиспастом, нагрузки увеличивается

но, чем больше сила действуе на верёвку, тем большую работу она выполняет по поглощению рывка
A=F*s, F - сила, s - расcтояние, на которую удлиннилась верёвка, причём s=F/k - k - модуль упругости верёвки (параметр также непостоянен),
зависимость работы от нагрузки - квадратичная,

Комментарии:
0 градусов - просто сдвоенная верёвка, нагрузка делиться пополам (0.5)
120 градусов - нагрузка на ветвь равна прыгательной
более 150 (имхо) градусов - опасные значения нагрузок

Например: угол между ветками 130 градусов, нагрузка на прыжковую верёвку - 200 кг, тогда нагрузка на 1 ветку:
200*1,183100792(находим по таблице) = 236,6201584 кг

данные приведены без учёта амортизации верёвок

сдам диплом (ну или хотя бы сессию) - выложу всё с чертежами, расчётами нагрузок, скоростей, ускорений, теоритическими оценками энергетических характеристик рывков (поглощении энергии рывков)

У нас в Новокузнецке ни кто не прыгает на динамике, все объекты которые мы покарили только статика, ипользуем в основном Аскан 10мм, иногда трос 6мм.

Д. НТ,спасибо большое. Очень ценная информация.

Если прыгать с минимальным провисом, или вообще без него, можно использовать для базы статику?
Если прыгать с провисом обе базовых должны быть динамики? Обе прыжковых должны быть динамики?

динамическая база натягивается для эффективного поглдощения энергии рывка. Если очень грубо, то мы в одну и ту же единицу высоты вкладываем больше действующей верёвки, т.е. снижаем фолл фактор (глубина падения/длина действующей верёвки)

условно, при угле 120 градусов наполняемость 1 единицы высоты увеличивается в 4 раза (на 1 метр высоты 4 метра действующей верёвки)

глупо вешать железный трос, который удлиняется на 3%, и то перед разрывом. Почти с таким же успехом можно к рельсе вязаться

Фолл фактор не считается для базы, даже для маятника, а стальной трос мы используем только на маятник.

Я имел в виду правильно построенные базы или правильные прыжки на жесткую.=)

Картинка для наглядности

Получается, насколько помню, что-то вроде F=mg*(1/cos(?/2)), где ? - угол между концами базы.
Для 30 градусов: F = mg*(1/cos(30/2)) ~ 1,0352761804100830493955953504962 или 0,5176380902050415246977976752481 на каждый конец базы
Для 60 градусов: F = mg*(1/cos(60/2)) ~ 1,1547005383792515290182975610039 или 0,57735026918962576450914878050196 на каждый конец базы
Для 90 градусов: F = mg*(1/cos(90/2)) ~ 1,4142135623730950488016887242097 или 0,70710678118654752440084436210485 на каждый конец базы
Для 120 градусов: F = mg*(1/cos(120/2)) ~ 2,000000000000000000000000000000 или 1,00000000000000000000000000000000 на каждый конец базы
Для 170 градусов: F = mg*(1/cos(170/2)) ~ 11,473713245669855129149225035828 или 5,7368566228349275645746125179142 на каждый конец базы
Для 180 градусов косинус равен 0, а 1/0 = бесконечность =)
Сравниваем со значением приведенным выше тов. Д. НТ

ну так у него тоже самое, только округлил помелочи

Именно. Только формула была не указана, по которой расчет производился.
А вообще хорошо было бы сделать целый раздел по физике прыжков.

Качественный такой топ получился, прям красиво!..

Добавить вот думаю можно следующее:
1. свободно висящий перед рывком контур горизонтальных веревок - это дуга. На рывке эта дуга вытягивается в треугольник. По опыту это вытяжение поглощает очень большой процент энергии рывка еще до момента начала растяжения веревок. Так то даже если навесить стальные тросы - эффект все равно будет далек от прыжка на том же тросе закрепленном на жесткой базе.
К тому же количество энергии, поглощаемой деформацией горизонтального контура - прямо пропорционально весу этого самого контура (инерция тяжелой веревки больше инерции легкой).
Таким образом можно гасить энергию рывка (там где нет например места для маятника):
- удлиннением рабочей части веревок горизонтального контура - например через ролики на одной из баз;
- или увеличением веса этих веревок - пустить не 2 веревки а 4, не 10 а 12; привязать на середину расстояния между динамической базой и основной базой рюкзак например...

Идеи эти могут выглядеть странными, но и условия с которыми однажды кому то придется столкнуться на каком нить новом объекте могут быть более чем неординарными...

И может не совсем в тему, но:..
2. Компрессионный перелом позвоночника у среднего человека наступает при вертикальной нагрузке где-то 600 кгс (килограмм-силы). Чем крупнее тушка, тем меньше ей надо, что бы позвоночник сложился. На практике вертикальной нагрузки никогда не бывает, особенно при использовании полной альпинистской обвязки - она рассчитана что бы тело при рывке собралось диагонально наклоненный "в мешочек". Спелео и пром-альп обвязки с ремешком для сидения - принципиально не предназначены для рывков, и позвоночнику в них будет гораздо хужее, про нижние беседки вообще не говорю...

Если прыгать с минимальным провисом, или вообще без него, можно использовать для базы статику?
Если прыгать с провисом обе базовых должны быть динамики? Обе прыжковых должны быть динамики?

Из нашего опыта - никогда ни на каких объектах динамику мы не использовали. Причина - ее непредсказуемость на большой длинне и амплитуде. Ее характеристики сильно зависят от % износа, температуры-влажности, интенсивности прыжков за день и т.д.

А прыгали мы на разных объектах, с разными провисами и параметрами систем...

Гари Поттер, А с чего это собственно фолл-фактор не считается для базы???

Считается, и еще как. Чем актуальность нагрузки на джампера меньше актуальности нагрузки на элементы системы базы??
На оба конца веревки к которой привязан джампер действует одинаковая нагрузка, в т.ч. и на динамическую, и на статическую базу на другом конце веревки...