| ropejumping.ru http://ropejumping.ru/forum/ |
|
| Горизонтальный маятник http://ropejumping.ru/forum/viewtopic.php?f=6&t=1176 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | IvanGromov [ 03 ноя 2008, 02:36 ] |
| Заголовок сообщения: | Горизонтальный маятник |
мое субъективное мнение - нельзя ориентироваться только на метки, всегда должны быть еще какие-то оценочные критерии правильности завески, т.к. при массовых прыжках, например, веревки в течение дня сильно растягиваются, и метки, сделанные утром, к вечеру уже совсем не годятся поэтому еще раз повторю свою мысль: метки - только для большего удобства, но не как основной определяющий фактор натяжки системы П.С.: прыжки горизонтальным маятником с провисом веревки (как описано выше) лично я считаю идеологически не верными: либо хочешь простой маятник, тогда прыгать надо внатяжку, либо хочешь свободное падение - тогда использовать нормальную динамическую базу. |
|
| Автор: | x(mxcrew) [ 03 ноя 2008, 12:57 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
Цитата: прыжки горизонтальным маятником с провисом веревки (как описано выше) лично я считаю идеологически не верными: Немного поофтоплю. Хочется отметить что 80% команд (хотя о чем это я - 95%) прыгают с провисом веревки, без динамической базы (у каждой команды хотябы 1 такой объект есть). Главная проблема большинства команд - недостаток объектов (попросту хороших достойных объектов просто недостаточно), на некоторых из них технически невозможно навязать динамическую базу. Делать оычный маятник на мосте высотой 15 и шириной 7 - глупо, чтож за RJ без свобоного падения. |
|
| Автор: | Nefedov [ 05 ноя 2008, 22:41 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
Даже 7 метровая "базочка" сделает рывок гораздо более безопасным для межпозвоночных дисков и добавит долгожительству веревки немало сроку. Прыгать на статике без базы хоть с минимальнейшим провисом (выданный метр другой в провис от полного натяжения горизонтали) - это плохо однозначно, динамика еще может сгладить маленький провис без использования базы. Как еаат прыгали в Абхазии с моста (в прошлом октябре), привязавшись к опорам с одной стороны, и прыгая с другой с нехилым провисом без базы, мне что тогда было непонятно (хотя опыта вообще почти не было), что сейчас кажется диким. Ладно бы сложно было организовать базу. Там идеальный мост и сделать это легко. Считаю что технически сделать прыжок мягким почти везде реально и пренебрегать этой возможностью - здоровью дороже, микроусталость в спине будут накапливаться и может привести к проблемам в будущем. Если после прыжков в спине есть дискомфорт похожий на такой, как будто Вы носили тяжести, это однозначно о жесткости рывка. Это как один из явных признаков недоделанной системы. |
|
| Автор: | Izverg [ 06 ноя 2008, 05:24 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
mxcrew, на таких объектах можно делать вертикальный маятник, уходящий в горизонтальный. Провис провису рознь. Согласна в целом, но не согласна с тем, что "минимальнейший провис" - это однозначно плохо. Я никогда во время или после прыжка не чувствую неприятных ощущений, что бы я себе ни навесила (фф не больше 0.3-0.4). А было дело, прыгала с командой, они привязывали статику к объекту, бросали верёвку вниз, отмеряли два метра от земли, а потом делали экзит в метре от точки закрепления. Фолл-фактор 1, не хило? |
|
| Автор: | На Грани Вася [ 06 ноя 2008, 08:43 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
Izverg писал(а): А было дело, прыгала с командой, они привязывали статику к объекту, бросали верёвку вниз, отмеряли два метра от земли, а потом делали экзит в метре от точки закрепления. Фолл-фактор 1, не хило? Это ты к чему? К тому что они здоровье свое не ценят, к тому что они типа крутые такие, или просто пример привела как не надо делать? Помоему это очень глупо так прыгать. |
|
| Автор: | z3dom [ 06 ноя 2008, 15:23 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
А как сделать фолфактор 0,3-0.4? Если нет экзита ниже точки крепления верья? У нас фолфактор практически всегда единица...правда прыгаем на динамике. Или, грубо, 0,3-0,4 это отношение длины верья к длине именно фрифола, а не всего маятника? Тогда у нас тоже также примерно) |
|
| Автор: | x(mxcrew) [ 07 ноя 2008, 02:22 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: слух о чп |
Пошел жуткий офтоп Есть свои объекты, есть свои особенности - на некоторых навеска базы технически невозможно (ну нельзя там сделать 7ми метровую базу) поэтому приходится включать воображение и думать о том, как применить систему Black Angel'а (нами пока что так и неосвоенную). P.s. со статикой никогда и плотно не общались, всегда прыгаем на динамике. |
|
| Автор: | Izverg [ 07 ноя 2008, 18:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
to На Грани Вася: пример привела, как не надо делать. to z3dom: если нет экзита ниже, делай экзит дальше от базы по горизонтали, делай длинную динамическую базу. Фактор рывка, по определению - отношение высоты падения к длине верёвки. + нужно учитывать амортизацию верёвки, амортизирующих устройств, перил и т.д. |
|
| Автор: | Гари Поттер [ 05 дек 2008, 17:13 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
При прыжке по маятнику длинна веревки должна быть длиннее на 30% растояния от токи прыжка до токи привязки. Например: ширина моста 9м., Высота 15м., длинна веревки (двойная статика) 12м при прыжки веревка растянется примерно на метр. пример2: ширина моста 10м., высота 50м., длинна веревки 40м.(двойная статика) нихватает ширины моста 18м. предется отходить от точки прыжка в бок метров на 20м. и получать удовольствие. |
|
| Автор: | x(mxcrew) [ 05 дек 2008, 21:46 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
Гари Поттер писал(а): двойная статика Статику можно использовать только на базу |
|
| Автор: | Гари Поттер [ 06 дек 2008, 20:39 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
Да динамика комфортней, но у нее очень маленький ресурс на месяц не хватит, и тянется контралировать постоянно нужно, вобщем геморой. |
|
| Автор: | Licwenshtein [ 21 июл 2009, 01:07 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
Гари Поттер писал(а): Да динамика комфортней, но у нее очень маленький ресурс на месяц не хватит, и тянется контралировать постоянно нужно, вобщем геморой. Простите вмешаюсь. Почему это у динамики ресурс 1 месяц?? Мы прыгаем на 2 верёвках около года... Примерно 20-25 прыжков в день... Верёвки - одна биаль, другая тендон. |
|
| Автор: | x(mxcrew) [ 21 июл 2009, 09:18 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
Licwenshtein писал(а): Простите вмешаюсь. Почему это у динамики ресурс 1 месяц?? Мы прыгаем на 2 верёвках около года... Примерно 20-25 прыжков в день... Верёвки - одна биаль, другая тендон. При твоих расчетах как раз месяц. 20-25 (возьмем 25) на 4 выходных — итого 100 прыжков, динамику пора менять. |
|
| Автор: | z3dom [ 21 июл 2009, 16:31 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
И это при том, что он сказал "20-25 В ДЕНЬ" и так целый год: итого 20*365=7300 прыгов на одной веревке...плюс с учетом того, что это не коломна а тендон, то можно еще пару тысяч смело напрыгивать... |
|
| Автор: | Licwenshtein [ 21 июл 2009, 17:14 ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Горизонтальный маятник |
z3dom писал(а): И это при том, что он сказал "20-25 В ДЕНЬ" и так целый год: итого 20*365=7300 прыгов на одной веревке...плюс с учетом того, что это не коломна а тендон, то можно еще пару тысяч смело напрыгивать... Во первых прыгаем не каждый день, ов вторых прыгаем маятником с 40метрового моста, у которого при прыжке 12 метров свободного падения, дальше уходишь на маятник. Верёвки выдаётся примерно 30метров + растяжение. Если учитывать что у динамики гарантия на 1 верёвку 6 срывов с фактором 1.75, то те нагрузки которым подвергаются верёвки - ничтожно малы, учитывая что у верёвки недельный отдых. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 5 часов |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|