2 NikolayD, можешь на рисунке показать, как ты хочешь достичь фактор 2 при наличии динамической базы?

1 - Поводок
2- Динамическая база, натянута в струну полиспастом. Вот вам фактор 2 и более.

Длина поводка во много раз больше базы.

ну фактор 2 как получить - было сразу ясно, а вот
действительно интригует...

Всё дело в физике и векторах приложения сил.
В соседней ветке подробно про это написано. При очень больших углах базы можно получить более 1000% нагрузки на её ветви. Вот вам и более чем 2 фактор. Я имел ввиду фактор по нагрузке на базу, а не по фактическим длинам страховочных веревок и высоте срыва.

не-не-не))) фол фактор - это фол фактор, больше двух тут никак не может быть.

нагрузки на базу тут не при чем.

Может. Правда только на маршрутах via ferrato. Там возможен даже фол фактор 8

там, на феррата, - может, но не тут))

Не придирайтесь к факторам без дела. Всё равно они тут не работают, а если и работают то не так как в альпинизме.
Дело в том, что базу можно порвать без проблем при особом желании.

если базу будете рвать - на видео ссылку киньте плиз

А практическое значение от достижения фактора 2 есть (когда я говорил, что фактор 2 не достигается, то я имел в виду, что джампер разумен)? Кстати, те рассуждения, относительно углов, не совсем верны. Там исходят из соображений, что сумма всех векторов равна 0, это не верно, если бы сумма всех векторов была равна 0, то система находилась бы в равновесном состоянии, но веревка начинает расстягиваться, джампер продолжает падать, о каком равновесном состоянии идет речь (сори за оффтоп).

при сумме равной нулю - или состояние покоя, или равномерного движения, думаю речь о моменте перехода из состояния ускорения в состояние замедления, т.е. о кратковременном равномерном движении, в этот момент нагрузка, возможно, максимальна?

Я думаю нагрузка максимальна в нижней точке просадки базы при подхвате. В этот момент все веревки растянуты на максимум.
Всё остальное время идет поглощение энергии рывка.
И также происходят предельные нагрузки на точку крепления поводка к базе в первый момент подхвата. Но это больше связано с инерцией веревок и наверное этим можно пренебречь.

Максимальное натяжение (момент максимальных сил, действующих на веревку) в момент максимально растяжения веревки (по-моему очевидно), это не момент подхвата (момент подхвата, если мы говорим про одно и тоже, это момент начала растяжения веревки, а не конец), это не обязательно самая низкая точка траектории, мне думается, что это в общем случае, момент максимального растяжение веревки находиться между моментом подхвата и моментом прохождения нижней точки траектории. Незнаю, какой практическое значение даст этот вывод, кроме того, что, на веревку в момент максимального натяжения действует не весь вес джампера, часть кинетической энергии джампера уходит на натяжение веревки, часть на маятник (вращательное движение).

Да. Я говорил про максимальное растяжение веревок. Тут всё понятно и очевидно.

Но также говорил про начальный момент работы системы. Т.е. самый первый момент времени когда система начинает работать и гасить энергию рывка.
Допустим у нас на базе висит такелажка с кучей роликов и карабинов. У неё есть масса и инерция. И вот именно в данный момент приходится очень сильный рывок на узлы поводка.
Таким образом оплавили и перебили веревку в точке контакта поводка и карабина. Просто заячьи уши были чуть криво завязаны, плюс ветви базы были неравномерно натянуты. Что дало в итоге пиковую нагрузку на одну петельку.

Еще вариант: у нас база 650м, посередине висит одиночный ролик. Свободного 150м. Думаю из-за массы базы получится офигенные нагрузки на базу в точке контакта ролика и базы. Всё это может привести к печальным последствиям.

Потому и хотим натянуть мегабазу и тупо её порвать

Хорошая мысль. Можно скинуться деньгами всему заинтересованому сообществу для этого эксперимента, результаты которого думаю будут полезны всем. И кидать какой-нибудь адский груз, весом килограм 300 пока не порвётся! И посмотрим, насколько расчёты окажутся близки к реальности.