хз что там за ролики, не видел я их, просто я стал счастливым обладателем фильма мастер оф стоун в русском переводе, да видел там провис, но при такой длинне и весе базы высота свободного падени может быть бесконечно любой при условии что мы не учитываем вес верёвки которая цепляется к базе(ну в смысле потому что при бесконечной длинне верёвки на её массу никакой базы нехватит), а торможение проиходит на высоте до 500 метров от земли. так как скорость падения примерно после 100-130 метров уравновешивается сопротивлением воздуха и остаётся постоянной приблизительно 200 км/ч или 50 м/сек..
но чтобы добица 25 метров свободного падения при угле 120 градусов и комфортного торможения надо навязать около 100 метров базы, и ещё столько же продублировать (просто я сторонник дублирования каждого узла) таким образом сложность и стоимость процесса увеличивается.... А при натяжке одной верёвки то длинна базы на 25 метров фф около 35-40 метров. Таким образом уменьшаем стоимость сложность, и увеличиваем комфорт торможения и всего процесса.. Даже если страховать двумя новыми базами с провисом(специально для x(mxcrew))
Я не говорю что наш способ единственно правильный, или правильнее того что применяется, просто решил вынести как альтернативу, и как сказал уже ненадо сарказма, тот кто боится и сомневается может делать двойную страховку, даже в этом случае расход верёвки намного меньше.... а контролировать проще..
Но и так же прошу со своей стороны мне не доказывать обратного, и не указывать на банальную физику.. физиков и у нас хватает..... расчёты это хорошо, но они на бумаге а посмотрите хоть раз на расчёты русских автомобилей))) на бумаге торпеда просто, а на практике "калина".... Или на расчёты парашютной техники Ивановского завода "Полёт" все расчёты идеальны, частично слизаны с Парафойла(забугорный парашют который считается в мире лучшей классикой), а на практике что?? "Мальва",или блиц (тут должен быть зелёный смайл которого тошнит)..

МалаДеЦ! ))) он будет говорить что угодно - а ему не перечить , и слушать никого не будет )))
фиг там ))


сопротивление воздуха начинает затормаживать падение после 4 секунд фри фола (это всего 80-90 метров , достигнутая скорость примерно 130 км/ч). Терминальная скорость устанавливается примерно на 8й секунде падения (это около 250 метров). . Между 4 и 8й секундой продолжается набираться скорость. терминалка приблизительно 50 м/сек или 180 км/ч

Предполагаю что на малых высотах падения, действительно, натянутая база будет больше проседать при тех же условиях. это видно из простого примера. возьмем натянутую базу 20 метров. чтоб просеть этой базе на 2 метра ей нужно удлиниться всего на 2%. при схеме когда верёвки базы будут образовывать угол в 120 градусов (при том же растоянии между базами) то при просадке базы на 2 метра её длина должна увеличится уже на 9%.
кто в школе геометрию хорошо изучал может проверить расчёты ))))
лично я думаю, вопрос с экономией на сняряжении очень спорный. ресурс верёвок будет сильно разный при этих схемах.

Так же предполагаю, что у тебя нет опыта навески систем на больших объектах, не совместима такая логика с большим объектом.
очень много факторов накладывается друг на друга. большую роль играет время реагирования системы (инертная составляющая) пока эта дуга базы выпрямится , пока начнёт проседать. для базы в 100 метров это несколько десятых секунды, которые значительно помогают "прыгательной верёвке" растягивать перегрузку.
про усилия которые возникнут в нятянутой базе, при высоком прыжке, я даже думать боюсь.

2 LuCh +100!!. я представил прыг на туимской навеске, натянутой лебедкой форда... и сразу вспотел...
2 ANGELzz - жжешь!!.. для малых высот (до метров 20-30 я бы предположил) что твоя схема действительно может быть разумным и работать... Мы в свое время пошли по иной схеме и придумали аммортизатор на основе решетки и восьмерки, и отдельного тормозного уса, оставив жесткую базу...
ЗЫ: Ета - смягчи тон, и будет тебе респект и уважуха...

Да вы я смотрю товарищи опытные все.... Я ещё раз повторюсь что не хочу никому ничего доказывать(хоть вы упираетесь и продолжаете это делать). кстати тон самый обычный, про то есть у мя опыт или нет тоже судить не вам, я ван рассказал метод хотите или нет мне пофик... Про свободное падение... Ну да мож по твоим расчётам оно и так, но мои 550 прыгов с парашютом говорят иногда о другом....

to ANGELzz
если ты не собираешься доказывать, то попробуй использовать такие выражения как: "наверное, я думаю и тд"
тон норамальный , но на мой взгляд, твои посты читаются в совокупности очень категорично
я тебе тоже ничего доказывать не хочу, а просто высказываю своё мнение. оно может не совпадать с мнением других людей и уж тем более может не соответствовать истине .

а у меня есть всего 80 прыгов с 4000 ))) только какое отношение имеет это к законам физики? ))

И прыжкам с веревкой.
Прыжки с парашютом помогут вам только правильнее отделятся, да на высотных прыжках стабилизироваться.
Лично я прислушаюсь к доводам скалолаза, альпиниста и промальпа чем буду слушать парашютиста.
Ничего личного

Видимо стоит отдельно рассматривать случаи. Учитывая глубину свободного падения и длину базы. В каком-то случае комфортней будет на натянутой в струну, а в каком-то с большим провисом.

http://www.youtube.com/watch?v=q-GAkdNTOjc - жесть!

Может стоит изменить схему прыжков? Уже не первый раз вижу фотографии подобных объектов. В Москве также любят прыгать.

по поводу видео- эт кажись ребята из Минска:))

Или может в "Юмор" стоило запостить, только это будет уже чёрный

http://www.youtube.com/watch?v=h7RtkNsS ... re=related

оч чёрный...

да, это ребята из Минска. Собственно выпускающий - я.
Год вроде 2006й. Кунцевщина. Высота ~35м. Система Игоря - прародительница моей (с уменьшением фол-фактора). Одноконтурная.
Женщина-охранница объекта. Вроде не больно ударилась на обратном маятнике.

Сторожиха, говорит если скинете то милицию вызвать не буду... Чесно не ожидал что Ромка ее толкнет...
Про банджи жесть конечно....
Что касается станции, в провис или натягивать, то меня во многом убедил короткий разговор с Иваном Громовым (RAPT), он мне тогда на
"пальцах" объяснил че и как... Впринципе мы и до этого использовали базу с провисом, но наклонную, позже стали применять горизонтальную... Даже опыт запорожцев переняли с перегибом с одной стороны через блок-ролики (фото http://static.onliner.by/storage/content/rj/16.jpg), так реально амартизирует лучше + хорошо распределяется нагрузка на всю длину базы...

Привет от иностранных коллег:

http://www.youtube.com/watch?v=ANMwCZn41Ow&

Что б пост был поинформативнее и служил хорошему, доброму, вечному:

Правило: на новых обьектах, при новой/изменённой навеске и других изменившихся условиях прыжков - первым прыжок совершает груз массой не менее 80кг (оптимально 100кг).
Как варианты: полено, рюкзак или мешок с песком, покрышки.

Следует учитывать что после первых прыжков, длинна базы/поводка увеличивается за счёт растяжения верёвок и затягивания узлов.

А как вы думаете нормально наодиться на 100 метровом объекте неделю, и за все это время не снимать базу, несмотря на дожди, и прочии подобные факторы??? А у нас так к прыжкам относяться, и при том комерцию кидают